San José, 23 ene (elmundo.cr) – La Comisión Investigadora del Financiamiento de Partidos Políticos recibió en audiencia a Mayuli Ortega, funcionaria de Casa Presidencial y presidenta del nuevo Partido Pueblo Soberano (PPS), la cual indicó que se abstendría a declarar porque en los tribunales de justicia se dará a conocer la realidad.
Ortega fue ligada a supuestos pagos a troles en redes sociales para desprestigiar figuras políticas.
Ortega inició su comparecencia diciendo que “todo el escandalo que se ha realizado fue por un personaje catalogado como mitómano. Una persona que ha dañado estos días su nombre y el de su familia, por lo cual no va permitir que siga así. El buen nombre es lo único que tenemos. Es por eso que en los tribunales de justicia se encargarán de darme razón y así tomar las medidas ante la persona que me ha difamado”.
El diputado del Partido Nueva República, Fabricio Alvarado, le señaló a Ortega que no se iba a referir al tema de troles, pero si al tema de la supuesta reunión que sostuvo junto a Calixto Chaves para ver las razones de la demanda de Madison Revolution S.A. Ortega dijo que se abstenía a declarar, a lo que la presidente de la Comisión, Dinorah Barquero, le consultó sobre cual principio legal se amparaba para dar esa respuesta, a lo que la compareciente repitió que se abstenía a declarar. Continuaron más preguntas sobre el vínculo con Calixto Chaves, a lo que Ortega continuó diciendo “me abstengo a declarar”.
La presidenta de la Comisión, Dinorah Barquero, le leyó el articulo 36 de la Constitución Política de Costa Rica a la compareciente, donde se dice en qué caso uno se puede abstener a declarar, eso sí, en materia penal, pero recalcó que en este caso es distinto y le consultó si había algún caso penal en el que ella estuviera implicada.
La respuesta de parte de Ortega no llegó, pero lo que sí sucedió fue que la diputada del Partido Progreso Social Democrático, Pilar Cisneros, se levantó y salió de la Comisión, lo cual haría que no hubiese quorum. En ese momento llegó la legisladora del Partido Unidad Social Cristiana, Vanessa Castro, lo que permitió continuar con la sesión; y también que Cisneros se reintegrara.
Ortega señaló que según su abogada, el proceso de abstención a declarar es extensivo en el resto de las materias, así que como si respondía algunas cosas podrían afectarla a ella o a terceros, por lo continuaría bajo la misma línea. La legisladora Vanessa Castro, le recalcó que ella venía en calidad de testigo, por lo que no es congruente que se busque proteger a otros, así como lo manifestó.
El congresista del Partido Frente Amplio, Ariel Robles, le consultó a Ortega si conocía a Calixto Chaves, a lo que señaló que sí lo conocía. Fue la única respuesta, ya que ante la relación con el presidente y temas de troles ella se abstuvo a declarar.
Robles le consultó si consideraba que el PAC, Gobiernos Locales y otras agrupaciones habían sido corruptas, a lo que la respuesta seguía siendo que se abstenía a declarar. El legislador le dijo que le consultaba eso porque cuando estos grupos llegaron a comparecer a comisiones legislativas, la respuesta de ellos siempre era “me abstengo a declarar”, por lo que es la ruta sencilla para cuando hay algún problema por tapar, al final siendo “coyotes de la misma loma”.
El legislador consultó sobre el expediente en el está demandando a Alberto Vargas (Piero Calandrelli), tema por el cual ella se abstenía a declarar. Ortega señaló que iba realizar la denuncia apenas, a lo que Robles manifestó que no habría justificación para no contestar, donde la repuesta de ella debería ser “no quiero contestar”.
Robles supo encontrar la forma de que Ortega fuera contestando ciertos temas, solo que al consultar sobre si había realizado el pago a Alberto Vargas, se topó nuevamente con el “me abstengo a declarar”, lo que hizo que Robles le dijera que era una lástima que si aprovechara para hablar bien de ciertas cosas, pero no para eso que todo Costa Rica quería saber. “Voy a contestar una única vez, si lo hice y no fue en tiempo laboral, fue un domingo 25 de septiembre del 2022 a las 10 de la mañana, como un favor a una amiga”. Cabe recalcar que 25 de septiembre del 2022 fue martes.
El diputado del Partido Liberación Nacional, Francisco Nicolás, le enseñó un video donde presuntamente había tenido problemas en México por falsificar una documentación. El congresista señaló que si le podría decir al país si era ella, a lo que la respuesta fue “me abstengo a declarar”. Nicolás fue más allá y le dio una acta donde hacía constar que Mayuli Ortega era ciudadana mexicana, del estado de Quintana Roo, y le consultó su criterio y veracidad de la acta, a lo cual Ortega manifestó que consideraba que no era un tema que tuviese que ver con la Comisión, pero se abstenía a declarar.
El liberacionista continuó consultando si tiene dedicación exclusiva, temas de su salario, otros ingresos, objetivo de crear el Partido Pueblo Soberano, entre otras más preguntas, donde la respuesta fue la misma, “me abstengo a declarar”, lo que hizo que la presidenta de la Comisión, le recalcara que el diputado oficialista, Manuel Morales, dijo que ella tenía el tema de su problema en México estaba solucionado, por lo que ella dio el espacio para que ella lo manifestara, sin embargo, no lo hizo. Antes de finalizar la comparecencia, presentó las pruebas que la desvinculaban con dicha acusación, sin embargo, Dinorah Barquero señaló que la prueba no ha sido validada, ni legitimada por la cancillería, por lo cual tiene el mismo peso que las pruebas de pantallazos presentados por Alberto Vargas y Pilar Cisneros
Nicolás retomó su ronda de preguntas, consultando el porqué ella trabaja desde Casa Presidencial en el área de Enlace Territorial, pero por separado, así como si eso era para poder manejar el Partido Pueblo Soberano y manejo de troles sin interrupciones de otros diputados. Ortega leyó la respuesta que le brindó su abogada, donde decía que no iba responder preguntas malintencionadas o irrespetuosas. Ante esto, el legislador reiteró por qué no contesta que hace en Casa Presidencial de 9:00 am a 6:00 pm, a lo que Ortega contestó lo mismo, “me abstengo a declarar”.
Ortega dijo sentirse incómoda con las preguntas del liberacionista, sin embargo, contestó que “trabajo de 8 de la mañana a 5 de la tarde en Casa Presidencial, soy secretaria, recibo correos electrónicos, doy respuestas, mi superior es Sharlyn Sánchez en Casa Presidencial”.
Vanessa Castro buscó encontrar respuestas en Ortega, sin embargo, se abstenía a declarar, con la excepción de responder a la pregunta sobre si tenía buenos valores y era buena persona. Ortega contestó que sí, a lo que Castro aprovechó para decirle que ella tenia información donde se decía que Ortega era experta en manipulación, a lo que retornó la respuesta de “me abstengo a declarar”.
Castro le consultó a Ortega si era viable que accedieran a sus cuentas bancarias personales para validar si recibía otros ingresos más allá de su salario de Casa Presidencial y su pensión por viudez en México, sin embargo, la compareciente indicó que por recomendación de su abogada se abstenía a responder.
La diputada del Partido Progreso Social Democrático, Pilar Cisneros, consultó por qué se abstenía a declarar, a lo que respondió que contesta así porque eso fue lo que le recomendaron. Cisneros dijo que ella manifestó que asistiría para limpiar su nombre, pero no le queda claro si quedarse callada le funcione. Ortega señaló que eso se debe por la denuncia ante Alberto Vargas, por lo que si servirá para limpiar su nombre. “Yo demostré con pruebas que esa personas era mentirosa lo hago con pruebas, aclaré que no era abogado, médico y muchas cosas más”, señaló Cisneros.
