San José, 04 sep (elmundo.cr) – La diputada oficialista Mayuli Ortega cuestionó públicamente los mecanismos utilizados por el Poder Judicial de Costa Rica para seleccionar jueces y aseguró que existen casos en los que personas que no ocupan los primeros lugares de las ternas terminan siendo designadas.
Ortega calificó estas decisiones como una elección “a dedo” y cuestionó la importancia que tienen las calificaciones y los puestos de elegibilidad dentro del proceso.
“¿Para qué se esmeran en poner notas y puestos de elegibilidad? Al final, van a escoger a dedo al hijo o al amigo”, afirmó la legisladora.
Como ejemplo, la diputada mencionó el caso del hijo de Estrellita Orellana, presidenta de la Inspección Judicial, quien, según Ortega, habría sido seleccionado como juez 3 en 2018, pese a ocupar el tercer lugar entre los aspirantes de una primera terna.
“Este es el caso del hijo de la presidenta de la Inspección Judicial, Estrellita Orellana. En el primer comentario de esta publicación pueden ver el extracto de los documentos oficiales donde aparece en el tercer lugar de los aspirantes, pero por unanimidad, le dan la designación de Juez 3 a los 27 años”, señaló.
Ortega cuestionó cuál habría sido el criterio utilizado para tomar esa decisión.
“¿Cuál fue el criterio de elección?”, preguntó la diputada.
Según explicó, el Poder Judicial selecciona jueces mediante una primera terna de tres aspirantes y, en determinados casos, puede recurrir a una terna ampliada con otros tres candidatos.
“El Poder Judicial elige jueces entre una primera terna de tres aspirantes y una terna ampliada de otros tres, para un total de seis aspirantes, con calificaciones y puestos de elegibilidad”, manifestó.
La legisladora sostuvo que este mecanismo permitiría que una segunda terna sea considerada cuando los jerarcas no seleccionan a alguno de los candidatos de la primera.
“Es decir, si a los jerarcas no les gusta la primera terna, les mandan la segunda, sin objeción”, afirmó.
La diputada también cuestionó qué ocurrió con quienes obtuvieron mejores calificaciones y posiciones de elegibilidad.
“¿Qué pasó con los dos primeros lugares que tenían por mucho mejor calificación y mejor puesto de elegibilidad?”, cuestionó.
Ortega aseguró además que el caso que menciona no sería aislado y afirmó que existen otros nombramientos en los que personas ubicadas en posiciones inferiores terminaron siendo seleccionadas.
“Y así hay muchos casos, más de jueces que fueron elegidos estando incluso en el puesto 5. ¿Por qué se toman estas decisiones dejando a los mejores de lado?”, sostuvo.
La diputada extendió sus cuestionamientos a otros puestos dentro del Poder Judicial y vinculó estas decisiones con una eventual pérdida de personal especializado.
“Lo mismo pasa con los técnicos. Por este motivo es que hay fuga de capital humano especializado”, afirmó.
Finalmente, Ortega cuestionó el impacto que, según ella, podrían tener este tipo de decisiones sobre la administración de recursos públicos y la selección de funcionarios encargados de impartir justicia.
“¿Qué garantía tenemos de que se eligen a las mejores personas para administrar justicia y cuál es el impacto económico de estas decisiones en el presupuesto del Poder Judicial?”, preguntó.
La legisladora concluyó su publicación señalando que, a su criterio, debe existir mayor transparencia en estos procesos: “La meritocracia no existe en el poder donde debe imperar la justicia y la objetividad”.
