San José, 23 jul (elmundo.cr) – El día de ayer la Sala Constitucional comunicó a la Asamblea Legislativa que resolvió, con una mayoría de cuatro votos, que el proyecto de ley 21.478, “Ley para el aprovechamiento sostenible de la pesca de camarón”, el cual pretende reactivar la pesca de arrastre en Costa Rica, no contiene vicios de constitucionalidad.
Con esto el proyecto puede seguir su trámite para ser votado en segundo debate.
“Desde Fundación MarViva lamentamos el pronunciamiento de la mayoría de los magistrados, debido a que la evidencia científica demuestra que la pesca de arrastre genera un gran daño sobre el fondo marino, los ecosistemas y el bienestar socieconómico de las zonas costeras”, comentó Jorge Jiménez, director general de Fundación MarViva.
Los magistrados Cruz Castro, Rueda Leal y Garro Vargas, quienes salvaron el voto, resolvieron que el proyecto contiene dos vicios sustanciales del procedimiento legislativo por infracción a los principios de objetivación de la tutela medio ambiental y de desarrollo sostenible democrático; así como de publicidad y transparencia.
Mientras que por el fondo, declararon que la reforma propuesta en la iniciativa al artículo 46 de Ley de Pesca y Acuicultura implica una violación a los principios de progresividad y no regresividad en la protección ambiental.
Históricamente la Sala Constitucional ha insistido que un proyecto de ley que pretenda reactivar este arte de pesca, debe basarse en estudios científicos previos, que evalúen impactos ambientales, sociales y económicos de la pesca de arrastre. Los estudios realizados hasta la fecha han sido señalados como insuficientes por la academia y organizaciones ambientales.
Es por esto que MarViva urge a los diputados que consideren a las más de 45 mil personas que han manifestado su oposición a la reactivación de la pesca, a través de la petición “No a la reinstauración de la pesca de arrastre en Costa Rica”.
“Instamos al público a mantenerse vigilantes de esta importante decisión para el país, durante la votación en segundo debate en la Asamblea Legislativa”, concluyen.
