San José, 16 ago (elmundo.cr) – El Partido Frente Amplio presentó una consulta de constitucionalidad al proyecto de jornadas 4×3.
La jefa de fracción, Sofia Guillén, explicó que “es una consulta que presentamos en la mañana del día de hoy, de 156 páginas, que contiene todos los errores, fallos y roces que creemos que tiene tanto por el fondo como por procedimiento este proyecto de ley”.
“En particular por el fondo identificamos que está en contraposición con varios convenios internacionales, en particular de la OIT, con respecto al derecho al trabajo remunerado, con respecto al pago de horas extra, también roza la Constitución Política, en nuestra opinión”, destacó.
Para el Frente Amplio, el proyecto “es inconstitucional en nuestra opinión, ahora habrá que esperar a la Sala, pero al menos lo hemos planteado así en la consulta”.
“Hemos planteado que en términos de procedimiento, se sesionó sin quórum. Hemos apuntado las pruebas, la fecha, los días, los cuadros hemos adjuntado todas las veces que los veces durante los momentos para debatir se extendieron más allá de lo que el reglamento permite, porque creemos que algunas fracciones no querían oírnos debatir sobre jornadas y no querían hablar tampoco”, agregó.
“Todos los fallos procedimentales y de fondo que hemos identificado con nuestro equipo de asesorías y con los diputados de la fracción los 6, hemos finalmente resuelto a hacer esta consulta de 156 páginas, que es una consulta presentada con 6 firmas del Frente Amplio y cuatro firmas de Liberación Nacional”, detalló.
Guillén hizo hincapié en que “a lo largo de todo este proceso recopilamos, argumentaciones que compartíamos con algunos y ellos recopilaron sus propias argumentaciones y yo más bien consideró muy positivo que hayan 2 consultas en vez de uno, porque significa que hay más argumentos, si solo hubiese una, quizás habríamos acortado demasiado la visión, así que en buena hora que haya 2 consultas porque el objetivo final es que todas y cada una de las posibilidades sean analizadas por la Sala”.
“Si la Sala resuelve contra artículos concretos por el fondo, es el artículo como tal el que queda inhabilitado, pero cuando la sala resuelve contra el procedimiento, todo el proyecto se cae”, detalló.
“En nuestra opinión, existen por el fondo violación de convenios internacionales o principios básicos de la Constitución Política, como el pago de horas extra y demás, pero también procedimentalmente, se cometieron errores y nosotros fuimos muy transparentes con eso, porque muchas veces en plenario tomamos la palabra y dijimos, señor presidente, o señora presidenta cuando era doña Gloria, usted acaba de hacer una votación sin quórum eso no es legal, no está bien, eso anula la votación”, recordó.
De igual forma hizo hincapié en que “lo dijimos en actas, lo recalcamos, a veces se corrigió, a veces no”, detalló.
“Lo que hemos presentado es que todas esas veces que no se corrigió están violentando el derecho de las y los diputados, procedimentalmente hablando, veremos que resuelve la Sala”, concluyó.
