San José, 10 ago (elmundo.cr) – El abogado constitucionalista Fernando Zamora Castellanos advirtió del peligro de reformar el artículo 24 de la Constitución Política.
El proyecto 22.063 Reforma al Artículo 24 de la Constitución Política fue presentado a la corriente legislativa por la exdiputada Silvia Hernández de Liberación Nacional, y acompañada con la firma de los también liberacionistas: Luis Fernando Chacón, Gustavo Viales, Paola Valladares, Carlos Ricardo Benavides, Wagner Alberto Jiménez, Ana Lucía Delgado, Luis Antonio Aiza, Yorleny León, Jorge Luis Fonseca y Karine Niño.
La actual Asamblea Legislativa voto la Admisibilidad de Reforma Constitucional el 6 de julio de 2022, con 49 votos a favor y solo el voto en contra del diputado liberacionista Danny Vargas.
Zamora fue invitado a la Comisión legislativa que analiza esta reforma constitucional, su comparecencia fue motivada en razón de que denunció que dicho intento de reforma resulta un peligro, por representar una amenaza contra la libertad de comunicarse, el derecho a la intimidad o vida privada, y por consecuencia, el derecho a la protección de los datos personales, y finalmente el derecho a que la confidencialidad de las comunicaciones de los habitantes no sea violada por nadie.
Según explicó Zamora la redacción original que actualmente tiene el artículo 24 de la Constitución protege esos derechos fundamentales, y únicamente prevé excepciones en ciertas materias, como lo es permitir la intervención de las comunicaciones privadas o el secuestro de documentación personal indispensable para esclarecer investigaciones judiciales, cuando se les investiga por la posible comisión de delitos circunscritos a los casos de secuestro extorsivo, corrupción agravada o narcotráfico.
Sin embargo, para el abogado constitucionalista este proyecto rompe el límite que resguarda constitucionalmente el derecho a la libertad de comunicarse, a la vida privada, y a la privacidad de los datos y las comunicaciones, y simplemente establece que, por la vía ordinaria de la ley, se pueda adoptar cualquier limitación a esos cuatro derechos humanos, pues para imponer dicha limitación -expresada de forma indeterminada, genérica y abierta-, bastaría invocar cualquiera de los siguientes argumentos: los derechos de un tercero, cualquier asunto de interés público, o la seguridad nacional, la salud o la seguridad ordinaria. Este intento, aseguró el experto, es una grave amenaza contra las libertades ciudadanas.
Zamora indicó que “los diputados proponen reformar la Constitución para que simplemente baste una ley ordinaria que alegue que una conducta que usted cometió contra los derechos de otro ciudadano o contra algún asunto de interés público o simplemente contra la seguridad del Estado, o cualquier tema de salud pública, y esto baste para que le limiten su libertad de comunicarse, el derecho a la privacidad, su derecho a la intimidad de datos personales y se de la posibilidad que sus comunicaciones privadas sean vigiladas por el Estado”.
“Una solemne barbaridad”, criticó Zamora, “con esta nueva redacción constitucional si alguien afirma que yo afecte alguno de sus tantos derechos, entonces el Estado puede limitar mi vida privada, mis datos personales, la libertad de comunicarme y el secreto de mis comunicaciones”, agregó.
Zamora manifestó que “peor aún si quien ostenta el poder político cree que mi conducta afecta la salvaguarda del Estado, entonces puede limitar mi vida privada, mis datos personales, la libertad de comunicarme y el secreto de esas comunicaciones”.
“Si los legisladores consideran que alguna conducta mía lesiona el interés público, entonces por una simple ley podrán limitar esos preciados derechos, una ocurrencia de proyecto”, concluyó Zamora.
