San José, 03 ago (elmundo.cr) – El jefe de fracción del Partido Nueva República, Fabricio Alvarado, salió al paso de las críticas a defender la firma de él y 5 compañeros más de su bancada al proyecto de Ley 23.260, que pretende reducir de 40% a 20% el porcentaje de votos válidos requeridos para ganar la Presidencia de la República.
Alvarado destacó que “en las últimas horas el tema más sonado en medios y redes sociales es el proyecto que pretende bajar el porcentaje del 40 al 20% para ganar la primera ronda electoral en Costa Rica”.
Ante lo cual aseveró que “la firma de varios de nosotros, diputados de Nueva República aparece en ese proyecto y me veo en la obligación de responder al ruido y a las teorías de conspiración que han generado dichas firmas”.
“Militantes y no militantes de nuestro partido nos han expresado su inquietud y me parece importante y urgente que tengan clara nuestra posición; el proyecto no es de Nueva República, eso está claro no lo hicimos nosotros, ni somos los proponentes”, afirmó.
El legislador aclaró que “firmar un proyecto, no significa desde ningún punto de vista un apoyo incondicional a ese proyecto, que hayamos firmado un proyecto no significa que vayamos a votar a favor una propuesta como esta”.
Para Alvarado “en el transitar legislativo los proyectos sufren modificaciones y sin duda alguna en eso coincidimos todos, una propuesta como esta así como esta no será aprobada, tengan por seguro que nosotros no la votaríamos a favor”.
“En otras palabras debe quedar claro que cuando otras fracciones invitan a la firma de un proyecto nunca se está suponiendo que los legisladores firmantes apoyan el 100% el contenido textual de la norma, solo apoyan que se abra y este es nuestro caso, que se abra el debate que esta supone”, apuntó.
Según el diputado “esta costumbre parlamentaria es muy común”.
Por lo cual hizo hincapié en que “creemos que es necesario iniciar una discusión parlamentaria de algunos componentes de nuestro régimen político y en este proyecto vimos una oportunidad para abrir un debate sensato y analítico sobre varios temas que pueden ir surgiendo, por ejemplo el espacio entre la primera y segunda ronda siempre hemos dicho que de 2 meses puede bajarse a uno para bajar costos”.
“Para esta segunda ronda recién pasada el Tribunal Supremo de Elecciones presupuestó más de 2.616 millones de colones, de eso también consideramos se debe hablar, debemos hablar de cómo bajar el abstencionismo que creció escandalosamente en estas últimas elecciones y por qué no, del tema del porcentaje requerido para ganar las elecciones”, señaló.
De igual forma argumentó que “está claro que bajarlo aún 20% resulta ilógico, estoy de acuerdo pero ¿por qué no hablar del tema y sólo hacer un análisis simplista, basado en calificativos y teorías de conspiración?”.
“Me resulta absurdo que se diga que firmamos el proyecto para facilitar las cosas a Liberación, cuando Nueva República tiene vocación ganadora y de gobierno y en el 2018 este servidor les aventajó considerablemente en los resultados de la primera ronda”, rememoró
Asimismo añadió “en estas elecciones obtuvimos, o más bien estuvimos a sólo 40.000 votos menos del 2% para entrar a segunda, fuimos la tercera fuerza electoral en la papeleta presidencial y como ya he dicho seguiremos trabajando para ser la primera fuerza electoral”.
“Vuelvo a decirlo, el análisis debe ser sensato y no simplista y menos aún higadoso, no debemos caer en el juego de algunos medios y políticos que en su populismo y sus ganas de seguir en campaña electoral hablan de retirar las firmas y peor aún señalan a los diputados firmantes como golpistas”, pronunció.
“En mis años de estar en política he escuchado pocas insensateces, por no decir idioteces como estas, esto sólo es propio de charlatanes que abusan del lenguaje y con sus declaraciones sólo pretenden provocar incendios que ponen en la picota la institucionalidad democrática del país”, resaltó.
Por lo cual invitó a ser “más serios y analicemos reposadamente las cosas, pues esos discursos tipo rifle chocho, que sólo disparan por disparar hacia donde sea, flaco favor le hacen al país”.
“En suma nos interesa la discusión pública y parlamentaria de fondo de este asunto y acá no caben las teorías de conspiración de algunas personas, medios y periodistas que tratan de ver diablos de zacate donde no los hay”, afirmó.
Aunado a ello sentenció que “acá no hay un interés instrumental de favorecernos y menos de favorecer a otros partidos o grupos de poder o a los mismos de siempre nada más lejos”.
“Lo que hay es un genuino interés de nuestra parte por discutir cambios como los que mencioné de los que se ha hablado por años, sobre todo a partir de que ya no rige en Costa Rica el bipartidismo y hemos urgido nuevas opciones electorales que hacen cada vez más amplio el abanico de posibilidades para los costarricenses”, aseguró.
“La firma en este proyecto no significa el apoyo, de hecho no apoyamos cambiar de 40 a 20% el porcentaje para ganar en primera ronda, pero si queremos un debate público, respetuoso, reposado y sobre todo democrático sobre los cambios que necesite el sistema electoral en Costa Rica, si es que se define que lo necesite para adaptarse a los cambios que el país ha vivido, donde ya no hay bipartidismo, donde el multipartidismo es la norma y donde los ticos han sido claros que no quieren más de lo mismo”, concluyó.
