San José, 01 ago (elmundo.cr) – El exmagistrado de la Sala Constitucional, Fabián Volio, cuestionó la resolución que ordenó a la Asamblea Legislativa reactivar el proceso para el nombramiento de magistrados suplentes y aseguró que el tribunal constitucional excedió sus competencias al intervenir en una decisión que corresponde exclusivamente al Congreso.
Según Volio, la Constitución Política establece que la designación de magistrados suplentes es una potestad de la Asamblea Legislativa, por lo que considera que la Sala Constitucional terminó asumiendo atribuciones que no le corresponden.
“La Sala Constitucional usurpó las funciones de la Asamblea Legislativa, porque la Constitución dice que la Asamblea nombra a los magistrados suplentes. En este caso los nombró la Sala Constitucional”, afirmó.
El exmagistrado también señaló presuntas irregularidades en el procedimiento seguido por la Corte Suprema de Justicia al remitir la nómina de candidatos para los cargos vacantes.
A su criterio, la Constitución exige presentar dos candidatos por cada puesto disponible, por lo que la lista debió estar integrada por 24 nombres y no por los 18 que finalmente fueron enviados al Congreso.
“Ya la Corte había cometido un error al enviar solo 18 candidatos y no los 24 que exige la Constitución”, sostuvo.
Volio cuestionó además la negativa de la Corte Suprema de Justicia a elaborar una nueva nómina después de que la Asamblea Legislativa rechazara la propuesta original tras varias votaciones sin alcanzar los 38 votos requeridos para los nombramientos.
En relación con el fallo de la Sala Constitucional, el exmagistrado argumentó que el recurso de amparo utilizado para resolver el conflicto no era la vía adecuada, debido a que el caso no involucraba un acto administrativo, sino una decisión de carácter político adoptada por el Poder Legislativo.
“Hay un error de la Sala Constitucional porque el amparo no podía resolver este caso. No se trata de un acto administrativo, sino de un acto de naturaleza política de la Asamblea Legislativa”, indicó.
Asimismo, criticó que la resolución estableciera instrucciones dirigidas a la Presidencia de la Asamblea Legislativa para reactivar la votación de la nómina, al considerar que no existe una norma que faculte a la Sala Constitucional para ordenar ese procedimiento.
Volio sostuvo que corresponde al Congreso decidir si modifica el orden del día para conocer nuevamente el tema y reiteró que la nómina enviada por la Corte presenta vicios de constitucionalidad que, en su criterio, debieron corregirse antes de continuar con el proceso.
Las declaraciones del exmagistrado se suman al debate generado tras la resolución de la Sala IV, que ha provocado reacciones a favor y en contra tanto dentro como fuera de la Asamblea Legislativa.
