Exgerente del PPSD se abstiene a declarar y a reconocer declaraciones que lo hicieron alejarse del partido

» José Coto habría señalado que temas morales le complicarían justificar el ligamen a la agrupación

San José, 27 feb (elmundo.cr) – La Comisión Investigadora del Financiamiento de Partidos Políticos, recibió en audiencia al exgerente de la campaña del Partido Progreso Social Democrático (PPSD), José Coto, con el objetivo de que se refiera al manejo de los fondos en la pasada campaña electoral, así como para aclarar temas relacionados una posible estructura paralela a la que se le liga al oficialismo, lo cual no pudo ser, debido a la nula respuesta del compareciente.

Coto le dijo a los integrantes de la Comisión, que debido a la investigación que tiene el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) abierta ante el PPSD, se abstendría a declarar, pero que escucharía las preguntas de los legisladores.

El diputado del Partido del Frente Amplio, Ariel Robles, señaló que el procedería de igual manera a consultar, por lo que procedió a preguntar sobre sus inicios con el PPSD, con la agencia Madison Revolution S.A, el manejo del Fideicomiso Costa Rica Próspera, entre otras, pero las respuestas fueron siempre la misma: “me abstengo a declarar”. “Usted se puede abstener a declarar, pero el pueblo de Costa Rica ve que son las mismas viejas prácticas de otros partidos y ellos saben la verdad”, le contestó Robles al compareciente.

El congresista buscó respuestas sobre el Fideicomiso, así como a la participación de Kattia Calvo Cruz en la campaña, pero las respuestas fueron las mismas. “Si estas respuestas fueran de otro partido, el oficialismo estaría haciendo que llueva fuego como con un editorial de los 90`s en un gran medio de comunicación, pero hoy posiblemente ni hagan preguntas”, señaló el frenteamplista.

El legislador del Partido Liberación Nacional, Francisco Nicolás, quiso saber sobre las decisiones por separarse del PPSD. “Usted dijo que renunciaba por la polémica en torno al caso de acoso sexual de Chaves Robles, siendo consecuente con sus valores y ética, no eran acordes a usted”, consultó Nicolás, a lo que Coto dijo que se abstenía a declarar, pese a que el año anterior había manifestado eso y consideró que lo mejor era no contestar.

Coto le escribió al entonces candidato Rodrigo Chaves: “los jóvenes y los padres de familia nos confían años clave de sus vidas y nos honran con la tarea de formarlos. Nos exigen la más absoluta entereza moral y me costaría justificar cuestionamientos sobre mi vínculo”, siendo ese uno de los motivos para separarse de la agrupación, así como el partido no asumió los proveedores de Fideicomiso, en ambos casos señalado en marzo anterior.

Nicolás insistió que si la otra razón de separarse de la bancada oficialista, fue la negatividad del partido por firmar contratos con proveedores de comunicación, lo cual señaló que también había indicado el año anterior. “Me voy a abstener de responder”, dijo Coto, lo que señaló que el liberacionista recalcara que nuevamente el PPSD viene a tomar prácticas de otras fracciones de callar, sin embargo, otras asumen y contestan, pero que el PPSD está lejos de acercarse a la verdad y los costarricenses deben ver esto.

“Tenía relación o daba directrices Pilar Cisneros o sabía cuánto se financió con el Fideicomiso, o dígame por qué se separó de la agrupación”, consultó el liberacionistas, sin embargo, pese a que le hacía saber que las consultas no eran ligadas a la investigación del TSE, por lo cual debería de contestar, Coto siguió sin dar una sola respuesta.

“Usted es formador, tiene al frente a una universidad prestigiosa, tiene a su academia, a sus alumnos, a su cuerpo de profesores, pero ni siquiera reconocer sus palabras es muy lamentable, yo creo en la formación de los jóvenes y he dado clases y un profesor no solo es lo que sabe, sino lo que hace”, le señaló Nicolás a Coto.

El departamento de Servicios Técnicos tuvo que hacer referencia ante la negatividad de las respuestas. “Hay una garantía institucional por el artículo 36. Puede abstenerse cuando son preguntas ligadas a esos procesos, en términos generales existe un deber de colaboración con el órgano investigativo, en este caso con la Comisión, según el artículo 112 de la Asamblea Legislativa, que dice que toda persona será convoca y la persona citada puede negarse a declarar en los casos donde lo faculte la Constitución Política o la Ley”, dijeron los especialistas.

La diputada del Partido Unidad Social Cristiana, Vanessa Castro, se refirió a que comparte el criterio de los especialistas, pero también hizo referencia a que el deber de rendir testimonio está función del respeto al descubrimiento de la verdad real y ayudar para que el Estado pueda combatir la delincuencia o cualquier norma, en este caso, el proceso electoral.

Castro le consultó sobre el lugar de trabajo al compareciente, sin embargo, ante el apoyo de su abogada, Coto dijo que no iba contestar. “Estas preguntas son datos personales y de no contestar es caso de obstruir la justicia”, dijo la legisladora. “Ya di mi nombre y otros temas no los voy a declarar”, dijo Coto.

La presidenta de la Comisión, Dinorah Barquero, le recordó al compareciente que debía contestar preguntas que no fueran relacionadas a la investigación del TSE, sin embargo, Coto continuó con la única respuesta a todas las palabras: “me abstengo a declarar”, lo que generó que Barquero le dijera que era una pena para el sistema educativo nacional.

Coto se sumó a la respuesta de “me abstengo a declarar”, la cual va sobre la línea brindada por el vicepresidente de la República, Stephan Brunner; la exministra de Salud, Joselyn Chacón; y la funcionaria de Casa Presidencial, Mayuli Ortega, todas figuras claves en la campaña electoral del PPSD que ya pasaron por esta Comisión.

Recibe las últimas noticias en tu celular

Envía la palabra “Noticias” al +50663763608 y recibe nuestro boletín informativo a través de Whatsapp

Últimas noticias