San José, 9 sep (elmundo.cr) – En la sesión de la Comisión Especial de Ingreso y Gasto Público, los diputados lanzaron fuertes cuestionamientos a la labor de Edgar Carvajal, auditor de la Municipalidad de Siquirres, por las contrataciones comprendidas en el caso Diamante.
La diputada del Frente Amplio, Sofía Guillén, preguntó a Carvajal sobre el oficio de la auditoría de la Municipalidad de Siquirres en que se dice que desde 2014 y 2021 no se hicieron informes de auditoría en los contratos relacionados con la empresa Meco.
Carvajal respondió que se entera de la situación por los medios y no se derivó de una investigación de auditoría. Destacó que se han hecho estudios que han revelado situaciones y agregó que a la luz de lo que se conoce, se hizo un estudio de auditoría de 2019 a 2020 para estudiar expedientes y encontrar eventuales responsables y eventuales hechos. “Se documentó que se iba a hacer un estudio nuevo en septiembre de 2021”.
Carvajal dijo que ha avanzado en el estudio, aunque no hay resultados. “La intervención de la Fiscalía ha limitado la investigación. Se incorporó el estudio para este año. En 2018 las empresas participantes eran más locales”.
La Municipalidad de Siquirres fue mencionado por el caso Diamante por supuestas faltas del alcalde al deber de probidad. El alcalde pidió a la empresa mencionada realizar una propuesta para atender cuatro años de reparaciones en carreteras.
Por su parte, el diputado de Nueva República, Fabricio Alvarado, preguntó sobre la periodicidad de las auditorías en la Municipalidad. El auditor indicó que alrededor de siete u ocho estudios se planean cada año. “Hay estudios que la ley prevé y con los recursos limitados de un municipio pequeño cada tres años se planifican. Para el caso Diamante no había ningún estudio, dado que es la Contraloría la que señala que se le asignó a Meco contrataciones por más de 900 millones cuando lo planificado eran 300 millones”.
Ante lo anterior, Alvarado preguntó si se han hecho estudios, a lo que Carvajal afirmó que su labor ha estado apegada a la independencia.
El legislador del Partido Liberación Nacional, Francisco Nicolás, consultó sobre si ha solicitado acceso al Sicop y con ello tener claridad en los procesos. El auditor respondió que lo solicitó la Administración. El diputado pregunta sobre contratación de obra vial y destacan que en cuatro años se elaboraron los últimos tres estudios, los cuales se solicita sean enviados a la Comisión.
La diputada del Partido Unidad Social Cristiana, Vanessa Castro, preguntó sobre la posibilidad de ver más allá del universo auditable y contar con un alcance extenso de la realidad que sucedió en la municipalidad. Carvajal respondió que se dedican a revisar por dónde van las grandes cantidades del dinero. “Cada tres años definen las áreas que van a ver. Es del criterio que sí las noticias provienen de fuentes con indicios, se pueden hacer averiguaciones”.
Carvajal dijo que cuando circuló el tema, se avanzó en control interno en materia de contratación, los resultados los exponen en el informe específico y se decide revisar los expedientes de contratación administrativa. Informó que se va a hacer la investigación y que atenderá el plazo que define la Asamblea. El auditor también comentó sobre las noticias de inversiones anómalas, los documentos de la investigación los decomisó el OIJ. “El 15 de noviembre de 2021 fue el decomiso de la información, lo que es una debilidad en el sistema. La observación se envió a la autoridad con mayor músculo y el expediente es remitido a la Fiscalía con más de 1200 folios.
El auditor, en respuesta a la legisladora oficialista, Pilar Cisneros, dice no haber observado cambios en los estilos ni en los modos de vida de los empleados de la Municipalidad. Sobre el caso Diamante alega que se ha dicho de todo pero que no hay expedientes o traslados pero que la información que la Fiscalía ha requerido se le ha facilitado.
Finalmente, el diputado del Partido Liberal Progresista, Eliecer Feinzaig, se refirió sobre dónde estaba la auditoría para alertar sobre contrataciones anómalas. Carvajal argumentó que es un estudio normal de la Contraloría y no se iba a referir al comentario. Detalló que desconocía para qué efectos se hicieron movimientos presupuestarios. Ante la respuesta del auditor, Feinzaig señaló que debe quedar claro que la auditoría alega desconocer de los movimientos en cuestión.
