San José, 15 mar (elmundo.cr) – El diputado primer secretario de la Asamblea Legislativa, Juan Marín Quirós criticó fuertemente el fallo de la Sala Constitucional en el que se rechazó una acción contra un artículo del Código Electoral que establece que en caso de empate en las elecciones, resultará electo la persona de mayor edad.
“Cuando la Sala Constitucional hace el análisis por el fondo, comienza a interpretar y dice que ser joven no es importante. Tener mayoría de edad le da experiencia y sapiencia. Quiere decir que si el candidato de cualquier posición tiene 95 años, y el otro es de 50 años hay que apostar por el del siglo. Todavía peor, si la persona que estaba de menor edad es mujer, doble discriminación”, comentó el diputado en entrevista con EL MUNDO.
LEA: Juventud pierde batalla en Sala IV para derogar artículo discriminatorio en Código Electoral
Para el legislador guanacasteco, no puede haber idoneidad en la mayoría de edad.
“¿Qué pasa si una persona joven tiene mayor acceso a tecnología, capacidad formativa y mayores elementos tecnológicos? ¿Qué pasa en materia de planificación, y manejo de nuevas tecnologías, de institucionalidad del país, que la persona posiblemente de mayor edad no ha tenido hoy, en un mundo tan rápido del surgimiento de nuevas tecnologías, la posibilidad de conocer?”, agregó el diputado.
Según Marín Quirós, no es posible comparar científica y técnicamente a candidatos por edad y concluir que el de mayor número de años es quien tiene más experiencia.
“Es totalmente ambiguo, no está científicamente demostrado. ¿Qué pasa si la persona que tiene mayor edad no tiene nivel de escolaridad, participación de nada? Simplemente la Sala está diciendo que porque es más viejo queda electo y punto. Ese voto es cuestionable y va en contra de ser joven, de los nuevos ejercicios académicos de formación profesional, va en contra de que si la persona es mujer, es doble discriminación. Me parece que la Sala generó jurisprudencia sin hacer un análisis profundo del tema. Simple y sencillamente dijeron hay que resolver“, enfatizó.
Asimismo, el diputado cuestionó que se esté nombrando como magistrados de este órgano a personas que bien tienen formación académica, pero no constitucional.
“¿Será que la integración de la Sala Constitucional hoy no tiene la formación académica desde el punto de vista de formación constitucional como sí la tenían Rodolfo Piza, Luis Paulino y los magistrados anteriores a esta generación? Cuidado nos estamos equivocando al integrar en la Sala Constitucional muy buenos profesionales pero que no tienen la formación constitucional que requiere la Sala. No podemos estar integrando cualquiera de los profesionales de las ramas del derecho, hay que integrar constitucionalistas con capacidad, historia y experiencia. Estamos perdiendo la capacidad de análisis de la Sala IV”, concluyó.
