San José, 10 jul (elmundo.cr) – Esta semana EL MUNDO le realizó una entrevista al diputado del Partido Restauración Nacional, Eduardo Cruickshank en la cual señaló su posición respecto al plan fiscal y las cargas impositivas que se proponen gravar sobre la educación, la medicina, la canasta básica, entre otros rubros, la cual manifiesta estar en contra al no existir una equiparación de los porcentajes que evite la afectación directa a las poblaciones más vulnerables del país.
¿Por qué Restauración Nacional propone tasa cero con deducción plena en la canasta básica?
Número uno, porque nosotros creemos que siendo el IVA un impuesto que grava todo menos lo que expresamente se exonera, entonces va a golpear a la clase más vulnerables, más que a cualquier otra; entonces, creemos que los sectores más vulnerables debe estar exentos del pago de impuestos en los rubros en que los puedan golpear; entre esos está la canasta básica, medicina para seres humana, la educación y, creemos que con una tasa cero con deducción plena, se posibilita la trazabilidad que es una de las virtudes del IVA, y que con eso se combate la evasión y la elusión.
¿A quiénes se refiere al tratarse de las personas más vulnerables del país?
Bueno, estamos hablando de la gente que gana menos de 100.000 colones que son la gente en estado de pobreza. Estamos hablando de la gente que gana 50.000 colones al mes; esa es la gente más vulnerable y, por supuesto gente que está sobre eso que los va a golpear el IVA, porque el IVA lo grava todo, menos lo que está exento.
Si se gravara el IVA a un 4% en la salud y la educación privadas, hablando de poblaciones vulnerables que ganan menos de 100mil colones, ¿no considera usted que son personas que no optarían por este tipo de servicios?
Estamos de acuerdo, pero con eso que le menciono de esa población, me refiero a canasta básica. En cuanto a educación estamos hablando de que el estado no es capaz de recibir a todos los estudiantes que egresan de la educación secundaria, porque las universidades estatales tienen cupo limitado, reciben una cantidad limitada.
Entonces, nosotros consideramos que los padres de familia que hacen un esfuerzo para enviar a sus hijos a la educación privada, no deberían ser castigados pagando un impuesto elevado, cuando el estado es el que ha debido brindarle las oportunidades de estudios; entonces, ellos se ven obligados a recurrir a la educación privada por falta de cupo en las universidades del estado. No deben ser penalizados con un impuesto en ese sentido.
¿Qué quintiles aplicarían en la propuesta de tasa cero con deducción plena, o afectaría a todos por igual?
Se ha dicho que la tasa cero, por sí sola es lo peor que podría aplicarse porque causa inflación. Causaría inflación porque la tasa cero no permite técnicamente la trazabilidad, porque no crea crédito fiscal. En cambio, la tasa cero con deducción si crea la trazabilidad y, la idea es que IVA tenga la trazabilidad porque de no tenerla (el IVA) no tendría razón de ser porque la cadena de producción no estaría siendo gravada, entonces no cumpliría con el propósito de combatir la evasión y la elusión.
Cuando se aplica la tarifa cero con deducción plena, si se logra el objetivo fundamental el IVA, que es encadenar, valga la redundancia, todos los productos de la cadena de producción.
Reduciría esta propuesta la recaudación, ¿cierto?
Obviamente tendría un costo en la recaudación, porque si algo va a cobrar un 4% y usted lo baja a 2%, usted pierde 2% en la recaudación. La ministra (María del Rocío Aguilar) me dijo, en una de sus entrevistas, que eso representaba 30.000 millones, al menos, en canasta básica. Pero yo creo que ese monto en canasta básica para golpear a la gente más vulnerable, me parece que para el tamaño del déficit fiscal (6,5% del PIB) es un grano de arena en una playa.
Siendo uno de los pilares de la democracia costarricenses, la solidaridad, no podemos ver lo técnico nada más en función de lo técnico, porque la economía no está en función de la economía misma, sino en función del bienestar de los seres humanos.
¿Cuáles países, como referencia, podría mencionar que hayan aplicado esta tasa cero de forma satisfactoria?
Esa información la estamos estudiando. Lo que queremos en la próxima semana que vamos a empezar a discutir las mociones presentadas al plan fiscal, obviamente vamos a tener esos insumos necesarios para poder sostener nuestra posición; entonces, estamos tomando esta semana para buscar toda esa jurisprudencia internacional que le de soporte a nuestra posición.
¿Qué propondría usted en materia de recaudación, cuando actualmente tenemos un déficit del 6,5%?
Definitivamente nosotros creemos que la fórmula a aplicar es tripartita: captar más recursos, disminuir el gasto y eficientizar los gastos que se realicen para lograr el objetivo.
¿Propondrían cero impuestos?
No, yo no he dicho cero impuestos. Nosotros creemos en el IVA, lo que estamos diciendo es que, por ejemplo, para la medicina de los seres humanos, el plan fiscal establece una tasa del 4% y para la medicina de los animales una del 2%; entonces, cómo es posible que la medicina de los animales sea más importante que la medicina humana. En el peor de los casos deberían equipararlos.
No es que nosotros estemos opuestos a los impuestos, sino a ciertas tasas para ciertos rubros, particularmente a la canasta básica, medicamentos para seres humanos; pero, sí creemos en el IVA y en que es indispensable hacer llegar ingresos frescos a las arcas del estado.
