San José, 20 nov (elmundo.cr) – La Cámara de Industrias de Costa Rica (CICR) presentará hoy a Aresep su oposición contra varios aumentos de tarifas eléctricas que está solicitando el Instituto Costarricense de Electricidad en los sistemas de Generación (7,35%), Transmisión (25,68%) y Distribución de electricidad (12,61%) sobre las tarifas vigentes para el año 2019.
La CICR explicó que los aumentos en la tarifa eléctrica no deben ser aceptados porque el ICE los está solicitando por haberse excedido en los gastos presupuestados en el año 2017. Al gastar más de lo que proyectó hace dos años, arrastra un deficit que debe cubrir de alguna forma y su solución fue solicitar un aumento de las tarifas eléctricas a los costarricenses, golpeando el bolsillo de los ticos y la competitividad del país.
“Los costarricenses seguimos pagando los errores del pasado del ICE, porque estos aumentos que están solicitando es por sus excesos de gastos. Precisamente estos aumentos corresponden a las diferencias del año 2017, que el ICE nos lo está cobrando para el 2019”, señaló Enrique Egloff, Presidente de los industriales.
La CICR explicó que durante el año 2017, el ICE logró los ingresos y presentó gastos similares en el sistema de Generación, pero reclama rentabilidad sobre excesos en la inversión del Proyecto Reventazón y por lo tanto todavía estamos pagando los excesos de dicho proyecto.
Aresep hizo un análisis del efecto tarifario de Reventazón y concluyó que era de un 25% en las tarifas de generación y de aproximadamente 20% en la tarifa al consumidor, tanto en casas como en comercios e industrias. Sin embargo, el ICE ha presentado inconsistencias en la información, por lo que hay diferencias entre lo que reconoce Aresep y lo que solicita el ICE.
La misma Contraloría General de la República encontró graves problemas en el análisis de riesgo y rentabilidad realizado a la hora de decidir la ejecución del Proyecto Hidroeléctrico Reventazón. Para la CICR si se hubiesen considerado los verdaderos costos y los riesgos, posiblemente nunca se hubiese ejecutado ese proyecto.
“En la ejecución del proyecto Reventazón, no se cumplió ni con los presupuestos realizados, ni tampoco ha logrado la operación esperada, pues se esperaba un 58% de utilización de la planta y no se ha logrado operar ni cerca a esa proyección, más bien ha pasado muchos meses fuera de operación. Sin embargo, ahora con esta solicitud se pretende que el consumidor pague en tarifas eléctricas, sus costos excesivos”, agregó Egloff.
Además, los industriales explicaron que si esta práctica de pedir aumentos por liquidación se institucionaliza, se corre el riesgo de admitir aumentos por liquidación de años anteriores, que le pondrán una gran inestabilidad a las tarifas.
“Confiamos en que Aresep, cumpla su papel y defienda también los intereses del consumidor, pues la competitividad de las tarifas es importante, para que la industria se mantenga en el país generando empleo. Dese el 2017, se eliminó una tarifa competitiva para la industria y no ha sido posible que se restablezca”, finalizó Egloff.
Los industriales explicaron que el ICE corre el riesgo de tener migración de clientes que pueden producir la electricidad que necesitan por aparte, por lo que ya no se pueden fijar solo en sus excesivos costos para fijar las tarifas, pues si las siguen subiendo, más consumidores buscarán opciones como los paneles solares.
Las tres razones por las que los industriales piden el rechazo al aumento
Los industriales señalaron que la solicitud de aumento tarifario debe ser rechazada por las siguientes razones:
- En el sistema de generación, para el año 2017, se mantienen los ingresos y gastos totales prácticamente iguales, pero el ICE pretende que se reconozcan inversiones que ya rechazó la Aresep, por excesos, sobrecostos, o inconsistencias en la información presentada sobre PH Reventazón. La Ley de Aresep no permite que se incluyan en la tarifa, inversiones, costos, ni gastos excesivos, desproporcionados o no requeridos para brindar el servicio
- También para el año 2017, en el sistema de distribución, que es la tarifa que llega a los usuarios, los gastos sobrepasan lo aprobado por Aresep en 8 rubros. Por ejemplo en los rubros de Operación y Mantenimiento sobrepasan en un 42% el gasto aprobado o Comercialización un 17% lo aprobado.
- En el caso del sistema de transmisión, el ICE reporta un 1% menos de ingresos en 2017, pero un 26% más en gastos sobre lo aprobado, por lo que entonces pide un 26% de aumento en tarifas. Además, no es consistente la información presentada sobre activos y la depreciación solicitada.
