San José, 14 dic (elmundo.cr) – El Centro de Investigación en Contaminación Ambiental (CICA) de la Universidad de Costa Rica rechazó que el investigador Greivin Pérez Rojas diera a entender que tomar agua con el herbicida bromacil no era perjudicial para la salud.
Vecinos de Pital, de San Carlos, y ecologistas solicitaron al Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR) investigar la participación de Pérez en un foro, donde según indicaron había dado a entender que tomar agua con el herbicida bromacil no era perjudicial para la salud.
Dicho foro realizado el pasado jueves 15 de noviembre, en el salón comunal de Pital tenía según CICA-UCR el objetivo de informar a la comunidad sobre los resultados del Proyecto 802-B5-500 “Caracterización de las prácticas agrícolas y el uso y manejo de agroquímicos en el cultivo de piña, para la implementación de buenas prácticas agrícolas (BPA)”.
En dicha actividad participaron representantes de 8 Asadas y 14 Asociaciones de Desarrollo de la zona, a quienes se les brindó una serie de charlas técnicas e informativas a cargo de tres investigadores de la Universidad de Costa Rica.
El M.Sc. Greivin Pérez Rojas (CICA-UCR) expuso sobre los principales resultados del proyecto, el M.Sc. Juan Salvador Chin (CICA-UCR) acerca del comportamiento ambiental de los plaguicidas y el M.Sc. Edwin León Mora (LEBi-UCR) abordó el tema de los riesgos de los plaguicidas para la salud.
Pérez rechazó que estableciera argumentos que inducían a error sobre el riesgo a la salud de las personas, pues asegura que siempre mencionó que era necesario que se hicieran los estudios toxicológicos respectivos, con el fin de conocer si existen riesgos a la salud.
Además, afirma que la presentación que realizó en Pital se centró en aspectos técnicos derivados del análisis de los datos obtenidos, por un equipo interdisciplinario de investigadores, con sustento científico, durante casi cuatro años del proyecto.
Según CICA-UCR dicha investigación obtuvo información acerca de la presencia de residuos de plaguicidas, la cual fue analizada y evaluada, en el distrito de Pital, así como en otros sitios de muestreo (no poblados) ubicados en los distritos de Aguas Zarcas y Venecia del cantón de San Carlos y en el cantón de Río Cuarto.
Pérez indicó que se debe hacer la diferenciación entre muestras de aguas superficiales, tales como ríos o quebradas, y las muestras de aguas subterráneas como nacientes y pozos.
El funcionario asegura que durante el foro comentó en el país no existe un reglamento o legislación que establezca los valores máximos admisibles del plaguicida bromacil en muestras de aguas superficiales.
De igual manera señaló que los valores máximos admisibles de plaguicidas (en general) en cuerpos de agua potable se encuentran establecidos en el reglamento para la calidad del agua potable del Decreto Ejecutivo 38924-S.
“El reglamento de calidad de agua potable no es el que establece que “no se tolera la presencia del plaguicida bromacil, en ninguna proporción- ni siquiera restos no cuantificables”, sino que se trata del Transitorio único al reglamento emitido en el Decreto Ejecutivo 39144-S, el que indica que la presencia del bromacil debe ser no detectable (ND)”, indicó CICA-UCR, mencionando además que todo esto fue explicado de manera correcta por Pérez durante el foro.
Mientras que durante la entrevista publicada por Canapep, el funcionario insistió en que las concentraciones encontradas eran bajas.
Pérez, brindó la entrevista en el marco del Foro “Actividad Piñera en Costa Rica”, un espacio oficial, abierto al público y medios, organizado por la Universidad de Costa Rica.
En dicha entrevista, Pérez indicó claramente que se detectaron concentraciones bajas desde el punto de vista analítico, “pero que esto no quiere decir que no haya un efecto adverso en la salud, porque para eso hay que hacer ensayos toxicológicos”, agregó.
