San José, 9 feb (elmundo.cr) – El diputado liberacionista Carlos Ricardo Benavides fue claro en que es imposible que se pretenda gobernar por medio de referéndum.
Las declaraciones de Benavides se dan a raíz de la propuesta del candidato presidencial de Progreso Social Democrático, Rodrigo Chaves, de utilizar la figura del referéndum para gobernar.
En su plan de gobierno señala que: “Queremos fortalecer nuestra democracia a través de referéndums, reduciendo su costo con el uso de tecnología digital y bajando a un 1% la cantidad de firmas necesarias para convocarlos. Con un 20% de participación, las decisiones que tomen los ciudadanos serán vinculantes para la administración”.
Además, Chaves indicó que de llegar a la presidencia convocaría un referendo para eliminar las pensiones de lujo. “Vamos a llamar a un referendo para quitarles la jurisdicción a la Corte, a la Sala IV, para que ellos no sigan recentándose las pensiones de lujo. Eso va a ser una bronca, pero lo vamos a hacer”, sostuvo.
Ante esto, Benavides manifestó que “nuestra Constitución Política expresamente prohíbe legislar por referéndum en las siguientes materias: presupuestaria, tributaria, fiscal, monetaria, crediticia, de pensiones, seguridad, aprobación de empréstitos y contratos o actos de naturaleza administrativa”.
“Además, según la propia Constitución en su artículo 105, para crear o reformar la Ley que regula el Referéndum se requiere de una votación afirmativa de 38 diputadas y diputados”, agregó.
El legislador explicó que “precisamente la Ley de Regulación del Referéndum (número 8492) dispone que no se podrá celebrar más de uno por año, pero tampoco 6 meses antes ni 6 meses después de las elecciones presidenciales”.
“También, según la misma Ley 8492, para realizar la convocatoria a referéndum se requiere la firma del 5% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral ó 38 votos de la Asamblea Legislativa. Si se quieren reformar esos requisitos de la ley también se requerirían 38 votos”, sostuvo.
“Pretender gobernar por referéndum es ilusorio, inviable y jurídicamente imposible. Solo se explica por a) un deseo de gobernar de forma anti-democrática, b) peligrosa ignorancia, c) el objetivo expreso de engañar a la gente ó d) una mezcla de a) con b) o a) con c”, concluyó.
