San José, 7 mar (elmundo.cr) – El ex candidato presidencial, Antonio Álvarez Desanti, se mostró crítico y preocupado por la situación que vive actualmente el país, con los escándalos en Casa Presidencial.
En una entrevista para EL MUNDO, Álvarez señala como preocupante la incapacidad, inexperiencia y arrogancia que se puede ver en Casa Presidencial y que es la raíz de los problemas que durante dos años ha afrontado Carlos Alvarado, además asegura que el gobierno se está quedando solo, “uno no encuentra más que unos pocos Paclovers defendiendo al gobierno”. A continuación presentamos la primera parte de esta entrevista.
A dos años de la elección anterior, con un gobierno que aparentemente no ha podido despegar, ¿Cómo siente usted lo que está pasando en el país?
A mí me parece que el problema más serio que se tiene es que el gobierno nunca tuvo brújula, nunca hubo una ruta clara a seguir y empezó con muchas ocurrencias, dando un paso para delante y otro para el lado y me parece que eso tuvo un efecto inmediato en la seguridad a nivel de los sectores empresariales y terminó de frenar la reactivación económica. Creo que la única claridad que se tuvo, el único norte que tuvo el gobierno, fue pasar el plan fiscal, pero superada esa etapa se quedó sin ningún otro elemento de gobierno. Al no tener esa visión entonces lo que hemos vivido es un gobierno en donde no hay rumbo, básicamente.
¿Estaba preparado Carlos Alvarado para ser presidente?
No, me parece que no estaba preparado, creo que ellos no estaban listos para ser nuevamente gobierno, ni creían que iban a hacerlo. La muestra de eso es que cuando entran, entran con el equipo económico de la Unidad, que es un tema altamente contradictorio pensar que el PAC tuviera un equipo económico basado en personas del partido Unidad Social Cristiana pues demuestra que evidentemente no había una línea de dirección, creo que no estaban preparados ni con equipos, ni Carlos Alvarado en su fuero interno, ni tampoco con una propuesta país.
¿Como ve usted dos años después la escogencia que hizo la mayoría de los costarricenses?
Esa es la democracia y uno no puede decir que los costarricenses no escogieran bien, al final es lo que quisieron y hay que respetar esa decisión, claro que fue una definición impulsada por un tema que se dio el 9 de enero, que es la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en donde surgen dos corrientes, Fabricio Alvarado que le dice al país yo saco a Costa Rica de la Corte y entonces no vamos a cumplir el fallo, lo cual no tenía ninguna viabilidad jurídica ni política, pero que significó que algunos costarricenses se sintieran apoyados en que alguien iba a enfrentar lo dicho por la Corte y por el otro lado, Carlos Alvarado asumiendo como suyo el tema del matrimonio igualitario entonces se dio una polarización entre ambos en donde los demás perdimos respaldo electoral y eso fue lo que en última instancia dio con el resultado que se tuvo, en realidad la gente escogió y esa es la democracia y eso es lo que al final se tuvo.
¿Escogió mal?
Bueno yo creo que hoy quienes son los más indicados para decirlo son los costarricenses que votaron y creo que el sentimiento es que definitivamente fue una mala decisión.
En cierto sector hay un temor de que el PAC llegue a un tercer gobierno, por que el apoyo al PAC se da un mes antes de la elección o incluso en el caso de Carlos Alvarado 15 días antes de la elección, cuando no tiene ninguna posibilidad, la gente dice ya el PAC está muerto pero se rehacen en los últimos 15 días y logran ganar una elección nacional en segunda ronda. ¿Pasaría eso una tercera vez?
Yo lo veo difícil, lo veo difícil porque creo que en este momento si han cruzado ya varias barreras que uno pensaría que el PAC no lo haría, el tema de la corrupción, ver lo del cementazo, ver lo que pasó con la estafa al Tribunal Supremo de Elecciones, el cruzar la barrera del irrespeto a la privacidad de las personas con esto de los últimos días donde ha salido a la luz pública toda la información que se quiso recabar desde el Archivo Judicial del OIJ hasta la Central de deudores de SUGEF. Me parece que han roto ellos pilares importantes de la institucionalidad costarricense.
Pero todo esto se enfrenta con manipulación mediática, porque si usted me está diciendo el cementazo y la estafa PAC, se sabía cuando Carlos Alvarado era candidato.
Si pero digamos que había sido divulgado, pero no como lo ha sido ahora, creo que hay mucha mayor consciencia. Ya viene el cobro judicial de parte de la Procuraduría General de la República para embargar al partido por los casi 600 millones de colones que debe, creo que en este momento han cruzado la raya en varias áreas en donde, para los costarricenses, es zona y terreno prohibido, pero claro que existe siempre el riesgo de que al final se puedan reacomodar, de que puedan lograr un respaldo en algunos sectores que les son afines y obtener un triunfo electoral, eso no lo podemos negar y hay que reconocer que tienen un grupo de gente muy fuerte, simpatizantes de ellos que los ve uno en redes sociales, que son los que siguen atacándonos a nosotros y que siguen haciendo negación de lo que está sucediendo en el país con la gravedad y el nivel de seriedad que han llegado ellos a cometer los errores que han cometido.
Hay un personaje en los últimos 20 años fuertemente de política nacional, Ottón Solís Fallas, que forjó su carrera política acusando a Liberación Nacional, no solo a Liberación sino al bipartidismo, todos son corruptos, y habló reiteradamente sobre corrupción sin definir un individuo, si no hablando a una masa y crea en el subconsciente de la gente que todos los políticos son corruptos, que Liberación es corrupción, y que el PUSC es más corrupción, ¿A Liberación le faltó fuerza para defenderse de los ataques de Solís Fallas?
Probablemente a Liberación le faltó estrategia, porque lo que Ottón dijo o decía en su momento lo acogió la prensa y lo convirtió en temas noticiosos y Liberación no tuvo la habilidad para revertir esa tendencia mediática que se dio. Hoy pues ya todo el país terminó conociendo a Ottón Solís, ya ahora se conocen cosas que en el pasado no se conocían y bueno ya la dimensión de su credibilidad es muy distinta a la que existía en aquella época pero creo que fue un tema de una respuesta mediática equivocada que dio el partido.
¿Está usted satisfecho con la respuesta que como oposición ha dado la fracción legislativa del PLN?
A mí me parece que la primera etapa de la actividad de la fracción fue buena, fue seria, fue patriótica, pero sí creo que en este momento la fracción tiene que asumir un rol mucho más fuerte como partido de oposición.
¿Cuándo? Porque algunos sectores no lo sienten así.
Bueno si la percepción no la está teniendo la gente me parece que hay que cambiar la línea de acción, pero si debe necesariamente el partido asumir una posición más fuerte como grupo de oposición y de señalar el disgusto nacional que hay, porque ya no es que Liberación lo asuma, es que es un sentimiento nacional. En días pasados escuché a Jacques Sagot con unas declaraciones fuertísimas en contra del gobierno y es un sentimiento que oye uno en todo lugar donde uno va, uno no encuentra más que unos pocos Paclovers defendiendo al gobierno, gente que pueda comulgar con lo que se está haciendo en esta administración y creo que Liberación debe de ser un representante de ese sentimiento popular que hay en el país.
Hay un tema que cuando un diputado levanta la voz se busca descalificarlo, se le dice populista, se le dice oportunista, politiquero, etc. Un caso es el de la diputada, Franggi Nicolas, que muchas veces han intentado descalificarla por sus posiciones. ¿Lo cree usted así, que cuando se critica con vehemencia se puede caer en el populismo?
No necesariamente, porque el que levanta la voz para defender la privacidad de los costarricenses ante este caso de la UPAD, me parece que a los ojos del país va a ser evidente que no es un acto populista si no un acto responsable, entonces me parece que depende mucho de los temas y si el tema es un tema de defensa de una bandera nacional, la lucha contra la corrupción, señalar las contradicciones del PAC en el tema de la estafa al Tribunal Supremo de Elecciones, en fin, no creo que esos sean temas que hagan caer a la gente en populismo.
¿El tema de UPAD es suficientemente grave?
Mucho, lo que hay detrás de esto fue la creación de una oficina que con la justificación de tener instrumentos para tomar políticas públicas los estaba recopilando para hacer política electoral y esto es cruzar una línea que siempre fue sagrada en este país de que el gobierno no puede inmiscuirse en los temas electorales ni que el gobierno debe manipular para los temas electorales.
En ese tanto, en la gravedad de este tema, hay medios de comunicación y políticos, incluso de Liberación Nacional que tratan de minimizar la situación ¿Cómo lo ve usted?
No creo que se pueda ya minimizar, creo que tal vez en un inicio se puso haber minimizado, pero cuando usted ve que piden la central de deudores a la SUGEF, ¿para qué quieren saber quiénes le deben a quien, quien tiene días de atraso? ¿Con que propósito necesita Casa Presidencial eso? Cuando se piden la lista de las contribuciones obrero y patronales a la Caja Costarricense del Seguro Social para saber cuáles son los salarios de las personas y para saber cuáles son los pagadores de salarios en el país, cuando se pide el archivo judicial ¿Para qué le interesa a la Casa Presidencial conocer quienes tienen denuncias penales en trámite o investigaciones en trámite o bien ordenes de captura? Todos esos son elementos que lo único que demuestran es que detrás de esto lo que se quería era tener una información suficiente para poder hacer política electoral y no políticas públicas, creo que en un inicio tal vez la gente pensó que había sido un error en el decreto, un artículo 7 mal redactado, pero conforme van pasando los días los hechos que se van conociendo son cada vez más graves y también es muy grave que por ejemplo, luego de que un medio denunciara que se había hecho una investigación y que se tenían todos los temas de iglesias evangélicas y se cruzaban los datos con los resultados electorales de la primera y la segunda ronda que después de que eso fue denunciado por un medio de comunicación, se borró. Según así denunciado a la opinión pública entonces también demuestra ese manipuleo y el interés de evadir y eliminar las huellas de acciones que podrían ser delictivas.
Victor Morales dice que el gobierno es respetuoso de las libertades, de la confidencialidad de las personas y también dice que esto se ha llenado de mentiras y de manipulación, que nada de lo que usted acaba de decir se ha tocado, ¿Como explicaría eso?
Bueno lo que pasa es que no se ha hecho lo que pretendían porque la institucionalidad se defendió, porque Bernardo Alfaro o la SUGEF no permitió que se entregaran los datos, porque Román Macaya no permitió que se entregaran los datos, porque el OIJ rechazó entregar los datos pero si estas instituciones los hubieran entregado, ya sería publica nuestra información privada y precisamente el decreto se emite y se promulga para lograr que esa información se pase ante la negativa de las personas encargadas de velar por el cuido de estas bases de datos, porque la idea del decreto, era entonces volver a hacer la solicitud basados en los decretos, entonces aquí lo que se puede demostrar es que dichosamente algunos de los casos no se consumaron producto del celo, seriedad y rigurosidad de las personas que tienen bajo su mando la protección de estas bases de datos, pero si no hubiera sido así ya todo estaría en manos de Casa Presidencial.
Luis Salazar, la persona que arma el decreto donde el artículo 7 es evidentemente inconstitucional, hizo un comentario atacando a la Defensoría, obviando o desconociendo por completo la ley de creación de la Defensoría de los Habitantes y es uno de los principales asesores jurídicos del presidente, ¿está Casa Presidencial en manos de ignorantes o inexpertos?
Sí, me parece que el gobierno ha sido un gobierno carente de experiencia en todo. Empiezo por la experiencia, del presidente para abajo ha habido una total y absoluta carencia o falta de experiencia. Y la falta de experiencia lleva a la improvisación, cuando no se tiene experiencia se improvisa y esa improvisación ha hecho que se nombren puestos a personas que tampoco tienen los atestados para poder desempeñarse en esos puestos, no solo es tener un título de abogado para decir que uno puede ejercer el derecho sino también es la experiencia, los años de práctica para poder justificar que una persona pueda estar en puestos tan serios y tan relevantes como los que hay en Casa Presidencial entonces me parece que la inexperiencia condujo precisamente a eso, al nombramiento de personas sin los atestados para poder desempeñarse en un cargo, porque la más elemental revisión del decreto que fue firmado por el presidente y publicado, la más elemental revisión de ese decreto, hubiera evidenciado que el artículo 7 era inconstitucional, sin necesidad de tener a un abogado con un doctorado en respeto a las libertades públicas, cualquiera lo hubiera visto. Entonces si eso pasó todos eso filtros, lo que evidencia es que esa inexperiencia los ha llevado a nombrar a personas sin atestados en cargos que son realmente muy relevantes.
¿La falta de experiencia para gobernar es lo que nos tiene en los problemas actuales?
Si definitivamente es lo que estamos viendo hoy en día y yo creo que uno hubiera esperado que el PAC tuviera gente de más experiencia a la que pudiera recurrir.
Siempre se ataca a Liberación Nacional, y usted ha estado en gobiernos del PLN, ¿Sucedía esto en Liberación Nacional?
Yo publiqué hace unos días un artículo en donde hablé de quienes eran los equipos en los gobiernos de Liberación que hacían estas labores y usé un nombre Miguel Gómez, el padre de la estadística en Costa Rica, profesor de profesores, usted no puede comparar a ninguno de estas personas ni a todos sumados con Miguel Gómez porque no le llegan ni a los tobillos y Miguel era una de las personas que manejo la oficina con Daniel Oduber en la época que Luis Alberto Monge, apoyó en la época de Oscar Arias, en la de José María Figueres, entonces definitivamente hay un salto al vacío en el cambio del nivel de profesionales que se busca para manejar esta oficina entre administraciones de Liberación Nacional y esta administración del PAC, y comparo solo un nombre, hay otros muy buenos que estuvieron en gobiernos de Liberación Nacional.
¿Se daban estas libertades de asesores jurídicos sin conocimientos básicos?
No, definitivamente es la improvisación producto de esta inexperiencia para gobernar.
¿Se suma el creer que todo se puede hacer, que todo es permitido?
Yo creo que esa es la otra cara de la moneda, me parece que por un lado es incapacidad, inexperiencia, pero por la otra es arrogancia, es yo aquí puedo hacer lo que yo quiera, nosotros no tenemos límites ni frenos y me parece que ese si es un tema de arrogancia. Que está afectando al gobierno y que es lo que ha llevado a que se viole el respeto a las libertado públicas y a las reglas de la privacidad con las que hemos vivido en la sociedad costarricense
