San José, 20 abr (elmundo.cr) – En audiencia ante la Comisión Permanente de Asuntos Agropecuarios Fernando Mojica Betancourt, presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos y Marcos Chaves, de la junta directiva de esa entidad pidieron una nueva propuesta del expediente 23.397 “Ley orgánica del Ministerio de Agricultura y Ganadería, y del sector Agropecuario, Pesquero y Rural (MAG)”, debido a que, aunque es la tercera versión del proyecto continúa con serias deficiencias estructurales.
Chaves manifestó que este plan es muy necesario y valiente porque saca a discusión un tema integral muy valioso. “El desarrollo, sin embargo, de la reforma en el tiempo tiene una serie de situaciones que no llenan las expectativas. Trae problemas porque tiene muchas deficiencias y fue llevado solamente a algunas juntas directivas mientras que la Oficina Nacional de Semillas ni los representantes del sector privado nunca fueron consultados”.
Para el representante el proyecto tiene problemas de fondo y forma. “Se dio la discusión y mantiene un régimen muy cerrado de consultas. Hicimos una valoración con algunas mejoras en el área legal que abarcan alrededor de 40 por ciento del total. Los ajustes del tema central fueron muy pocos y las recomendaciones de la Contraloría de contenido y de fondo se ignoraron. El Gobierno adoptó otras recomendaciones y presenta la tercera versión del proyecto que arrastra los mismos problemas de las versiones anteriores”.
“El problema es que falta mucha consulta con el entorno privado. Se señala la función del ministro y ministerial que es muy importante. No es una reestructuración del sector, porque un porcentaje importante de las instituciones no se mencionan como el Inder y otro que quedó por fuera, el CNP. También nos preocupa, que el sector ha visto pasar a más de 60 ministros. Los asuntos de gobernanza pueden ser arreglados con la legislación actual. Sería lamentable aludir que los subalternos no cumplen, el problema de gobernabilidad no será resuelto con un cambio en el ordenamiento jurídico”, agregó el directivo.
Los ingenieros agrónomos expresaron que el país logró una especialización del sector agropecuario, el CNP hacía investigación, Inder daba asistencia técnica y se buscó centralizar las funciones en instancias específicas y consideraron que ese era un buen camino a seguir.
Adicionalmente los agrónomos dijeron que no está clara la figura del Fideicomiso, de su operatividad. “No se elimina la duplicidad, por el contrario, se agregan funciones que se repiten entre instituciones. Son once instituciones que difícilmente redundarán en una articulación de las políticas públicas con la propuesta”.
El diputado del Frente Amplio, Ariel Robles, dijo que le parece bien una que surja una voz disonante dado que han pasado los jerarcas de las instituciones que se expresan sus preocupaciones por fuera de micrófono. “La reforma concentra decisiones que no le dará más eficiencia al Ministerio”. Explicó que se tiene la impresión que los cambios actuales no están pegados a la ley y manifestó su preocupación por las medidas de concentración de instituciones con lo cual se deben dar dos pasos más de los acostumbrado lo que implica más tiempo invertido.
Robles comentó que hay espacio para mejorar la propuesta. “El plan nos pone a hablar del sector agropecuario y se requiere dialogo, escuchar a los que no están de acuerdo del mismo sector. Las mismas Cámaras tienen preocupaciones por las incidencias de las decisiones públicas. No se debe correr porque hay presiones para acelerarlo y más bien se debe reorientar a mejorar servicios para el sector agropecuario. El ministro tiene mucho interés en el expediente dado que tiene un asesor en la Comisión. Por eso se debe discutir con seriedad y con el tiempo necesario para dialogarlo más”.
