San José, 11 dic (elmundo.cr) – El diputado del Frente Amplio, Jonathan Acuña, la emprendió contra Nueva República por anunciar que votará en contra de levantar la inmunidad del presidente de la República, Rodrigo Chaves.
Acuña señaló que “en un país democrático absolutamente nadie está por encima de la ley, es una regla básica. En una monarquía sí, el rey se pone por encima de la ley, está en disposición a hacer lo que le dé la gana, pero en una democracia no, todo mundo está por debajo de la ley, debe cumplirla”.
“El presidente de la República no puede estar por encima de la ley, porque no es un rey, no es un monarca, porque en este país no elegimos ese tipo de sistema político jamás, elegimos la democracia. Y entonces el presidente de la República debe cumplir con la legislación, legislación que por ejemplo le impide beligerar, utilizar su voz, utilizar su acción desde la presidencia para hacer campaña política. Le está prohibido y eso se ha sabido desde hace mucho porque así lo establece la ley”, aseguró.
El frenteamplista recalcó que “en apenas unos pocos días a esta Asamblea Legislativa le corresponde tomar una decisión, diputadas y diputados, ciudadanos, ciudadanas, esa decisión no se trata sobre si nos cae bien o nos cae mal el presidente. Tampoco se debería tratar, como pretende Fabricio Alvarado, de si esto electoralmente funciona más o funciona menos. Me parece eso cinismo electorero, lo que hace Nueva República”.
“Tampoco debería tratarse de cálculo electoral, sino que es un análisis básico de que en una república, en un país democrático, el presidente no está por encima de la ley y si el Tribunal Supremo de Elecciones ha analizado casos en los que potencialmente haya violentado ese deber de no beligerar, debería continuarse el proceso. No debería hacerse trampa intentando cubrirle la espalda sólo porque es el presidente o sólo porque hay que tener un cálculo electoral”, sostuvo.
Acuña insistió en que “esa decisión, diputadas y diputados, tiene que tomarse en la más plena autonomía, sin presiones. Y si a alguno de ustedes les presionan, deberían levantar la voz. Jamás ser cobardes que callan o acomodados que van a donde les pegue la sombra. Yo quiero rescatar acá voces, de hecho, de una fracción distinta a la mía, la voz del diputado Pacheco y del diputado Horacio Alvarado, que apenas hace unos días, en octubre, al cierre de octubre de 2025, de manera muy adecuada, escribían que respaldaban desde la fracción de la Unidad a la señora presidenta del Tribunal Supremo de Elecciones, cosa con lo que yo coincido con los términos de esa carta, porque así se tiene que comportar un demócrata, respetando al árbitro de juego, respetando las reglas del árbitro de juego”.
“No puede ser que en este país se pretenda aplicar unas reglas distintas para el mandatario, se pretenda pasar por encima de una ley electoral que, como me decía la diputada Rocío Alfaro hace un rato, está vigente y nadie ha llevado ningún tribunal, una ley electoral que determina claramente que el presidente de la República no puede beligerar”, manifestó.
Acuña señaló que “ayer el presidente se dejó decir, como el matón que suele ser, que habrán consecuencias. La única consecuencia que puede hacer en este país por actuar de manera patriótica tiene que ser el sentirse uno complacido por actuar en favor de aquello que juró defender, que es la Constitución Política y la democracia de este país. Y cualquiera que haga algo distinto, únicamente por presiones internas o externas, solamente puede ser declarado un cobarde y un traidor a este país”.
“Así es, diputadas y diputados. Que se vengan las consecuencias que se tengan que venir, pero aquí los demócratas en este país aceptamos las consecuencias de cualquier autoritario que funcione de titerillo, de injerencias extranjeras, porque lo que corresponde es defender la patria”, concluyó.
