San José, 21 feb (elmundo.cr)-Primero presentó una recusación contra los diputados que decidirán el futuro de su inmunidad, pero ahora el magistrado suspendido de la Sala III, Celso Gamboa, cambió de parecer y los insta a levantarle el fuero aduciendo que no tiene nada que temer.
Gamboa, quien ha visto como se caen recusaciones presentadas en la Asamblea Legislativa y el Poder Judicial, se prepara para llevar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por una supuesta violación al debido proceso.
En una entrevista con EL MUNDO, el funcionario reafirmó su buena amistad con el ex fiscal general, Jorge Chavarría, y además responsabilizó al diputado frenteamplista, Edgardo Araya, y a la Fiscalía de haber supuestamente filtrado detalles de su expediente a la prensa.
Acá un extracto de la entrevista con el magistrado, quien asegura que únicamente dejaría el Poder Judicial por motivaciones correctas, y no por ser el chivo expiatorio de un caso:
¿Por qué ese cambio de opinión de que los diputados le levanten la inmunidad si usted presentó una recusación contra ellos?
No es un cambio de decisión. Costa Rica tiene la necesidad de entender que las personas merecen ser juzgadas con gente imparcial y una gran cantidad de diputados sin conocer siquiera de que se me acusa habían afirmado que querían levantarme la inmunidad.
Este escrito lo presente para poder adjuntarlo en a un caso que ya se abrió ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por violación al debido proceso, que nunca me ha alejado de mi interés principal, que es devolver a Costa Rica la confianza en las instituciones, en la fortaleza democrática y en el Estado de derecho en los que yo confío plenamente.
De manera tal que promover una discusión política en donde diputados lo que están haciendo es propaganda o jalando agua para sus propios molinos, me parece impropio y lo procedente al no existir ningún delito de mi parte ni tampoco del señor Johnny Araya es pedir que se me levante la inmunidad para que la ciudadanía costarricense pueda recuperar esa confianza que ha sido mermada.
¿Por qué usted alega parcialidad por parte de la Corte Plena a favor de Carlos Chinchilla?
Lo que he señalado y que ha sido tergiversado por el propio Poder Judicial es que yo he interpuesto recursos contra magistrados que no pueden participar en la toma de decisión sobre mi futuro en el Poder Judicial, porque también son acusados junto conmigo en algunas causas administrativas y han tenido participación.
Esto a la luz de un debido proceso no es procedente que sean juez y parte a la vez y por lo tanto se dio esa confusión o esa interpretación de que yo quería obstaculizar el proceso. Lo que sí me sorprendió es que la Corte le ha dado muchísima celeridad a este proceso y ya mis abogados tienen dos días de estar esperando que les den fotocopia del proceso y no nos dan acceso, por eso no sé ni de qué me estoy defendiendo ni sé qué van a conocer los magistrados.
Hay violaciones a derechos fundamentales, porque cualquier persona que es acusada de un hecho administrativo o delictivo tiene derechos en un Estado de derecho y se me han ido violentando sistemáticamente por parte del Poder Judicial de manera impune.
¿Por qué usted cuestionaba al presidente de la Corte de supuestamente tener acceso al informe?
En un programa de Amelia Rueda dijo que era un informe muy robusto y muy sólido, y según lo que me notifican a mí hasta la tarde, el informe se había entregado en sobre cerrado en la Secretaría General de la Corte, esto pues genera una duda razonable de una persona que también está involucrada en un proceso en el cual yo estoy involucrado, donde simplemente su tratamiento ha sido totalmente diferente.
Casi que el caso de la desestimación del cemento chino ha recaído sobre mi persona cuando la sociedad costarricense debe saber que hubo otros cuatro magistrados que participamos en esa sentencia de desestimación y que el redactor fue el presidente de la Corte, Carlos Chinchilla.
Hago eco de la frase del presidente Solís de que los tenía identificados. ¿Tiene usted actualmente identificados cuáles son los diputados que quieren jalar agua por sus propios molinos?
Por supuesto, en un abusivo y violentando el artículo 295 del Código Procesal Penal, Edgardo Araya habla de la prueba que existe en el expediente a medios de comunicación y le da declaraciones al medio digital CRHOY, esto pese a que el expediente es secreto, pese a que yo no he podido ver el expediente, Edgardo Araya pretende violentar el ordenamiento jurídico y hacerlo Público.
Otros diputados como Ottón Solís y Patricia Mora, con abierta interferencia en el principio de división de poderes exigen ya el pronunciamiento sin escucharme a mí, mis alegatos de defensa. De manera tal que uno puede interpretar que están jalando agua para sus propios molinos.
¿Es legal y permitido que diputados pidan copia de su expediente?
Lo que es ilegal es que los diputados divulguen lo que dice el expediente y si Edgardo Araya como lo hizo divulgó situaciones que están en el expediente que violentan mis derechos fundamentales, por eso lo estoy denunciando y señalando, no hay justicia ni imparcialidad cuando hay un diputado que pretende hacer público un expediente que por ley es privado, máxime que él es abogado y conoce la normativa. ,
¿Piensa presentar una denuncia contra él (Edgardo Araya)?
No vale la pena desgastarse en este tipo de personas, que desde que inició su campaña política ha lanzado spots pidiéndome la renuncia, insultándome, faltándome al respeto en mi envestidura como magistrado, así que yo no tengo más que decir del señor Edgardo Araya, que en mi criterio ha violentado el ordenamiento jurídico al revelar datos del expediente que son privados y que la propia Fiscal se lo advirtió al presidente del Congreso.
¿Por qué hasta ahora hacer ese acto de que se le levante la inmunidad y no antes?
Mire, porque tenía que hacer una gran cantidad de gestiones para poder documentar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque estos vejámenes e insultos que se han recibido por parte del Estado costarricense y violaciones al debido proceso no pueden quedar impunes.
Yo no me voy a quedar quieto ante la violación de mis derechos sistemáticamente por parte del Estado y alguien va tener que responder por esto. He ido quemando etapas y etapas, pero siempre he estado claro que debo enfrentar a la justicia para aclarar que no he cometido delito alguno y que la ciudadanía costarricense vuelva a creer en Celso Gamboa.
¿Entonces usted va a presentar su caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
Ya hay un expediente abierto donde he ido aportando la información sobre cómo tanto la Fiscalía, la Corte y la Asamblea Legislativa han ido violando sistemáticamente mis derechos fundamentales y esos son requisitos para que los casos procedan dentro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Como abogado se lo digo, tengo que documentarme y agotar las medidas legales, en ningún caso ejercer los recursos que correspondan significa obstaculizar el proceso. Tengo que documentarme para poder pedir posteriormente el resarcimiento correspondiente.
¿Cuántas recusaciones ha presentado hasta el momento?
Lo que solicité fue la recusación de los magistrados que están acusados conmigo dentro del proceso administrativo en la Corte y de otro magistrado que había externado un criterio en canal 7 y de otro que lo hizo en canal 42. Esto fue rechazado por la Corte.
También le hice ver la misma gestión a la Asamblea Legislativa porque todos los días aparecen diputados que sin conocer cuáles son los hechos por los que me acusan dicen que hay que levantarme la inmunidad, de manera que están adelantando criterio y sometiéndome a un juicio totalmente parcializado.
Al mismo tiempo, la Fiscalía ha filtrado información secreta de mi expediente a medios de comunicación, que me colocan frente a un juicio público y mediático como una persona culpable cuando no lo soy.
¿Hay prueba de esa filtración por parte de la Fiscalía?
Se lo vengo reclamando a la Fiscalía desde el año anterior y en el diario digital CRHOY se publicaron los registros de mis llamadas telefónicas, un documento que es totalmente privado y que solo estaba en el expediente penal. No hay ni siquiera una investigación iniciada al respecto para determinar quién fue el responsable.
Yo no culpo al medio de comunicación por publicarlo, culpo a la institucionalidad por facilitar esos datos que son completamente privados.
¿Qué opina de que todas esas recusaciones se las trajeron abajo?
Esos son parte de los argumentos que en su momento yo presentaré ante tribunales internacionales para acreditar la violación sistémica de mis derechos fundamentales. No tengo problema en acreditar mi inocencia, lo que sí tengo problema es que personas que son parte en los procesos que se me investigan, ahora sean jueces en la misma causa.
Esto que usted llama una cacería de brujas. ¿Teme que se haga un juicio político ante la opinión pública y se pida prisión preventiva en su contra en caso de que le levanten la inmunidad?
Ya esto es un juicio político, mediático y social que está sufriendo mi familia, la gente que me quiere y cercanos y es muy doloroso, porque me presentan como culpable sin que haya existido un juicio donde se dicte la sentencia condenatoria en mi contra, cuando tengo un acervo probatorio que demuestra totalmente mi inocencia.
Ya el daño está causado y temor no hay, porque no hay hecho delictivo cometido, de manera tal que voluntariamente me he sometido al levantamiento de inmunidad para enfrentar este proceso.
¿Ha pensado dejar el Poder Judicial y su cargo como magistrado a raíz de estos hechos?
Es algo que no deja de pasarme por la cabeza, pero no es la forma en la que yo tengo que salir del Poder Judicial. Si en algún momento salgo saldré por motivaciones correctas, por motivaciones propias y no por ser chivo expiatorio y de algunas personas que quieren tapar su culpabilidad y responsabilidad en hechos que han afectado la credibilidad del Poder Judicial.
¿Cuánto le afectó la amistad con Jorge Chavarría en medio de todo el tema del cemento chino?
Nunca me ha afectado la amistad con Jorge Chavarría, me enorgullece ser amigo de una persona tan recta, con principios tan formados como los de don Jorge, esto es una situación que se salió de las manos. El presidente de la Corte decidió suspéndelo y él muy sabiamente mejor decidió jubilarse.
Pero en el proceso administrativo como el seguido en la Asamblea Legislativa, todos los fiscales que tuvieron que ver con la resolución del caso del cemento chino negaron enfáticamente que yo hubiera participado o los hubiera llamado para interferir de alguna forma.
Incluso, la Fiscal que desestimó la causa contra Juan Carlos Bolaños, ya fue absuelta por la Inspección Judicial y todos los fiscales que han desfilado por la Inspección Judicial, así como por las instancias administrativas han sido enfáticos de que yo ni siquiera pregunté por la causa contra Bolaños porque ni siquiera sabía que existía.
¿Cuánto le afecto su cercanía con Juan Carlos Bolaños?
A él lo conozco en Casa Presidencial, siempre fue un empresario muy exitoso, sabía que se dedicaba a la construcción y posteriormente a la importación del cemento, pero Costa Rica debe tener claro de que no tuve nada que ver en sus préstamos, en sus operaciones financieras y bancarias y que no tengo nada que ver con el famoso caso del cementazo. Simplemente lo conozco y he tenido la hombría que no han tenido muchas personas de decir que nos conocemos.
¿Cómo ha sobrellevado toda esta situación?, porque evidentemente su nombre ha quedado en entredicho ante la opinión pública
Ha sido una situación nada fácil, después de ser el funcionario público del año por dos años consecutivos, pasé a ser una de las figuras más repudiadas en los últimos meses, es un cambio drástico, pero todos los días me levanto y salgo de mi casa con la frente en alto, puedo ver a mis ojos a la cara, a cualquier persona y solventarle dudas a cualquier persona al respecto.
No he tenido participación en el desvío de dinero, en intervenir en causas judiciales y mucho menos el delito de cualquier especie, de manera tal que sigo siendo el mismo Celso Gamboa que ha sido presentado como culpable por algunos sectores de opinión que quieren desviar la atención de temas realmente importantes y buscando réditos estrictamente políticos.
